La reciente afirmación del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, sobre la posibilidad de anexar o liberar la isla mediante una orden ejecutiva, marca un quiebre histórico en la diplomacia occidental, desplazando décadas de sanciones económicas hacia una postura de intervención territorial directa no vista en un siglo.

El retorno de la doctrina de expansión territorial en el Caribe

El lunes 16 de marzo de 2026, el escenario político internacional experimentó una transformación radical. Desde la Casa Blanca, el mandatario estadounidense expresó que su administración tendría el honor de tomar Cuba, una frase que resuena con las ambiciones expansionistas del siglo XIX. La firma de una orden ejecutiva respalda esta retórica, donde se afirma que la toma del territorio es una facultad discrecional de su gestión.

Este movimiento no es un hecho aislado, sino la culminación de una escalada de tensiones. La presencia de activos militares de Rusia y China en la isla ha sido percibida por Washington como un desafío intolerable a su zona de influencia. Para muchos analistas, esta situación revive la lógica de la “fruta madura”, sugiriendo que la inestabilidad económica cubana es el catalizador perfecto para una transición de soberanía bajo el argumento de la seguridad nacional y el control migratorio.

Factores estratégicos que impulsan la decisión de Washington

La postura de la administración Trump se sustenta en pilares que mezclan la supervivencia política interna con la estrategia militar global.

• Presión del exilio en Florida: La necesidad de consolidar el apoyo de sectores críticos en el estado de Florida empuja a la Casa Blanca a adoptar medidas que superen el tradicional embargo.
• Seguridad fronteriza y migración: Se ha catalogado el colapso operativo de la infraestructura básica cubana como una amenaza directa que podría desencadenar flujos migratorios masivos hacia las costas estadounidenses.
• Vigilancia en el Estrecho de la Florida: El Comando Sur ha incrementado los protocolos de monitoreo aeronaval, pasando de una observación pasiva a una presencia logística activa en las últimas 72 horas.

El peso de la historia y la teoría de la gravitación política

La ambición de poseer Cuba ha sido una constante en la psique geopolítica de Estados Unidos desde su fundación. No se trata de un fenómeno nuevo, sino de la reactivación de conceptos arraigados en el Destino Manifiesto.

Ya en 1823, John Quincy Adams planteó que, al separarse de España, la isla caería inevitablemente en manos de la Unión Americana por leyes de gravitación política. Esta visión se materializó con la Enmienda Platt en 1901, que otorgó a Washington el derecho legal de intervenir militarmente en suelo cubano, estableciendo un protectorado que duró décadas. Tras la Revolución de 1959 y la Crisis de los Misiles en 1962, la isla pasó de ser un socio comercial a ser el epicentro de la fricción ideológica mundial.

Proyecciones de conflicto y reacciones internacionales

El anuncio ha generado una onda de choque en los mercados y en los organismos multilaterales. La Habana ha respondido activando sus protocolos de defensa territorial, calificando la postura estadounidense como una muestra de arrogancia imperial y denunciando una agresión inminente ante la ONU.

Se anticipa que el Departamento de Defensa deberá aclarar en las próximas horas si el término “tomar Cuba” se refiere a una intervención militar clásica, a un bloqueo total o a una propuesta de compra territorial, similar a los intentos previos realizados con Groenlandia. Mientras tanto, la incertidumbre reina sobre las inversiones europeas y canadienses en la isla, cuyos activos podrían quedar bajo jurisdicción de los Estados Unidos en un escenario de anexión o control efectivo.